开场时的气氛还算平和。一位《挪威时报》女记者率先提问，“你第一天夺得金牌后却遭到质疑，是否觉得不公平，对情绪是否有影响？”“确实对我不公平◆◆■■，但影响并不大。” 叶诗文澹澹地说。

　　其实，就在31日上午◆★■■◆■，英国奥委会主席莫伊尼汉亲自宣布，叶诗文通过了检查，是清白的★■◆★■■，她的才能值得认可。然而如此强力的官方声明还是没有打消西方媒体的疑虑和成见★★◆■■◆。

　　首先就是溷淆视听。叶诗文引发争议的焦点■◆◆★，就是她400米溷合泳最后50米的冲刺速度居然快过了该项目男子冠军罗切特◆■★■◆。然而这样的比较并不科学◆■■★★。400米作为一个中距离项目◆■◆■，选手在战术安排◆■★◆■■、体力分配上有各自的计划。当晚比赛★★★◆，罗切特在前300米已经累积出胜利的优势★★★★，冲刺时有所保留。而叶诗文则要在落后的状态下反超★★■◆■，她必须竭尽全力。况且，叶诗文的技术特点也是以后程的绝对速度制胜。将一场完整的比赛毫无意义地切割■★★★■，无视两者的差异而生硬地去探讨最后50米的优劣，要么是故意断章取义，溷淆视听■◆■；要么是专业素养不足■■，对游泳运动缺乏常识★★。

　　一位戴眼镜的外国记者抢过话筒。“那你觉得自己就是一个天才吗？”言语中弥漫着一股火药味儿。

　　赛后的新闻发布会现场第一次爆满，大量西方记者怀着不同的目的，以或婉转或直白的方式向叶诗文发问★★■■，或发难。面对咄咄逼人的外国媒体，叶诗文宠辱不惊、不卑不亢的大将风度从场内延续到场外■■。

　　然而，在伦敦■★■，新的胜利并没有为她赢得更多喝彩，西方媒体的质疑声反而愈发升温。

　　眼见在叶诗文身上难以■★★★◆“突破”，有记者开始别有用心地向坐在叶诗文身边的铜牌得主、美国选手莱韦伦茨提问：★◆★◆◆“能否评价一下叶的表现？” “首先，我要祝贺她，这几天她游得太出色了，而且我也没看出她有什么不正常。作为运动员，我的职责就是完成好自己的比赛，而不是对别人指手画脚、评头论足■★。”莱韦伦茨真诚地说。

　　“我认为每个人都可能是天才◆■★★■◆。老天总会给你一些也会夺取一些◆◆◆◆★■，对每个人都是公平的，只要尽自己的努力◆◆★■◆★，每个人都可以做到。”叶诗文的回答依然大方得体。

　　质疑是记者的权利，但这种针对叶诗文的毫无根据的质疑■■◆★★，明显暴露出有些媒体的阴暗与狭隘。

　　情急之下■◆◆◆，一位没敢自报家门的外国记者居然以法官的姿态高声质问：“你能不能干脆地■◆■★◆★、直截了当地对支持你的粉丝说★★◆，你到底有没有服用过◆■■◆？”

　　其次就是双重标准。在伦敦，叶诗文把个人最好成绩提高了5秒，外媒齐称“不可思议★■◆★”。而叶诗文在首日比赛中战胜的对手澳大利亚名将赖斯■★，也曾多次在短时间内大幅度提高成绩。2007年6月■◆，赖斯游出4分40秒79；8月游出4分37秒18，一个多月就提高了3.61秒；北京奥运会上，赖斯更创造了4分29秒45的世界纪录，一年间又将个人最好成绩提高了8秒多。进步如此惊人，为何从来都没有西方媒体质疑赖斯服用了？

　　直视挑衅的目光，叶诗文毫不犹豫、铿锵有力地抛出了四个字■★◆■◆◆“绝对没有！”顿时，场内一片寂静。

　　醉翁之意不在酒◆■■。西方媒体千方百计想从叶诗文身上寻找破绽，无疑是想借此抹黑中国体育★◆★。开幕以来，中国代表团气势如虹，连日高居金牌榜首位◆■★■★★，如此强劲的表现令国人惊喜，也引发了某些国家的强烈醋意。既然站不上奖台的最高点，便以卑劣的手段在场外矮化丑化对手，占领舆论制高点。这是西方惯用的伎俩★★，但如此行径只能自取其辱■◆◆★◆★，非但无损中国代表团已经取得的荣耀，反而会更加激发中国选手的昂扬斗志。